La Real Academia advierte y le pone fin al ‘todos y todas’, ‘ciudadanos y ciudadanas’

34

Desde hace unos años, la Real Academia Española (RAE) viene advirtiendo y corrigiendo el uso indebido de ciertas palabras que intentan marcar la diferencia en los sexos y que son con asiduidad mal empleadas, como es el caso de “Todos y todas, ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas”, entre otras.
La RAE ha explicado que este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, ‘los alumnos’ es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones, explica la Real Academia Española.
Algunos ejemplos: El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, en transmisión simultánea de radio y televisión comienza así sus discursos oficiales: “Uruguayos y uruguayas”.
En España, durante la última campaña electoral, Alberto Garzón de Izquierda Unida de España, comenzaba un spot publicitario saludando así: “Hola a todos y a todas”.
Por su parte, Pablo Iglesias, del partido prochavista español Podemos, en una carta a sus militantes escribió: “En un momento histórico crucial para el futuro de nuestro país, ponen de nuevo a prueba nuestra madurez y tratan de sembrar cizaña. Por eso es crucial que todos y todas estemos a la altura y no hagamos el juego a nuestros adversarios” o en otro discurso dijo que desde su formación, siempre van a estar dispuestos a dialogar “con todos y todas, a pesar de las diferencias”.
Cristina Kirchner que en cada acto, impostando la voz como si estuviera declamando en un acto escolar, iniciaba sus discursos a la nación: “¡Argentinos y Argentinas; sepan que es intención de este gobierno respetar los derechos de todos y todas”.
La presidente suspendida de Brasil, Dilma Rousseff, en sus mensajes por TV a la población comenzaba diciendo “brasileros y brasileras”.
Entrar aquí para obtener más información de la RAE

34 Comentarios

  1. Ojalá pudieran estudiar la concordancia que es parte de la sintaxis contenida en la nueva gramática de la Real Academia Española, en cuanto a los accidentes gramaticales; es decir, de género, números persona. Entonces verán que es incorrecto decir: todos y todas; niños y niñas; ciudadanos y ciudadanas, etc.

  2. Y QUE ME DICEN DE LO MAL EMPLEADO “TENEMOS QUE TENER” O TIENEN QUE TENER, EN VEZ DE “DEBEMOS TENER” O ” DEBEN TENER”

  3. Vaya artículo más ignorante que demuestra que el que lo ha escrito ni representa a la RAE, ni entiende el movimiento que lucha por un lenguaje inclusovo, ni al partido political Unidas Podemos (que tiene nombre y además no es prochavista). En serio deberían exigir un mínimo de educación y conocimiento general para publicar en periódicos, porque publicando a ignorantes solo se divulga información imprecisa e inexperta que confunde a la gente.
    Primero, SI todos sabemos que tradicionalmente la RAE acepta el género masculino como generalización. SI todos sabemos que es correcto utilizarlo. Por lo que la gente lucha es contra eso, intentando eliminar un lenguaje basado en un sistema patriarcal, por crear un lenguaje en el que nadie se sienta excluido: Qué más os da la lucha por un lenguaje más inclusivo que se refiera con igualdad a hombres y mujeres cuando hablando de una audiencia diversa?
    Segundo, cuando hagáis referencia a que alguien de la RAE ha dicho algo, mencionar la persona (si es que siquiera está información es cierta). Esto literalmente se aprende en primero de Periodismo.
    Último, el partido de Pablo Iglesias tiene nombre, se llama Unidas Podemos, y referirse a él como un partido “prochavista” es ignorante y desinformado. Pero bueno, el periodismo populista está de moda supongo.

    • Iría: tú debes ser el eslabón perdido por lo ignorante. La nota es clara y dice verdades que le duelen a los prochavistas que como Iglesias defienden al dictador de Maduro por el apoyo económico que reciben.
      El artículo es de 2016, mira la fecha en ese año era solo “Podemos” y fíjate que al final hay un enlace a la RAE donde se explica lo del lenguaje inclusivo del que pides autoría.
      Te imagino con un corte de pelo “batasuno”.
      ¡Dando lecciones de periodismo! ¿y a tí quién te conoce? ¡Anda ve a una escuela nocturna y termina de cultivarte!

    • Iria, nadie se siente excluido a la hora de hablar en plural. Por ejemplo, al decir: “Ciudadanos somos todos”, se sobre entiende que nos estamos refiriendo a los únicos dos géneros que nos identifican como seres humanos… hombre y mujer, macho y hembra. Decir ciudadanos y ciudadanas, todos y todas, es redundar y la regla gramatical nada tiene que ver con la exclusión. Yo estoy de acuerdo en la lucha que las mujeres mantienen para “sentirse” incluidas. Pero, una cosa es la inclusión y otra cosa es la expresión. Los derechos de los hombres y de las mujeres deben ser iguales, sí, pero no se le puede obligar a un hombre a hacerse cargo de un bebé cuando por naturaleza se sabe que no puede hacerlo en la misma manera como lo hace una mujer. En los aspectos laborales, salariales y de trato humano, obvio, sí debe haber igualdad. Pero, nunca en el aspecto genérico, ni mucho menos debe aceptarse esa diversidad absurda que hoy en día pone en ridículo al ser humano.

    • Con esta tal Iría y su negación de la realidad, típica actitud del fanatismo que inventa situaciones sin interpretar el sentido del artículo, que claramente está fundamentado en lo que dice la RAE, se demuestra, sin dudas, que la estupidez humana no tiene límites.

    • La razón de la información es porque el uso de “todos y todas”, “ciudadanos y ciudadanas”, etc., ES UN DISPARATE según la RAE, independientemente de la motivación de quienes propulsan su uso. Por lo tanto, ¡otros son los ignorantes! Busquen otra manera CORRECTA de lograr la llamada “inclusión”.

  4. Es sospechoso que los ejemplos usados para este caso sean retrotraidos de discursos pronunciados por líderes de izquierda. La lengua es una propiedad colectiva universal. Si por ejemplo deseo remarcar que mi discurso va dirigido a ambos géneros no debe ser considero una falta idiomática. Ello entra en el plano de la retórica, el énfasis.

  5. Para los que hablamos mas de un IDIOMA, es muy dificil , a menudo, a hablar con perfeccion, maxime que existe el factor de Perdida de memoria con la edad avanzada en los que eatamos ya muy viejos. El IDIOMA INGLES , es myt liberal en aceptar “modismos ” de palabras extranjeras por tener tantos habitants extranjeros. Se cree que el lenguaje se enriquece al aceptar palabras nuevas muy usuables como decir “MANO A MANO ” para describer una contienda entre dos concursantes — ya sean en un pleIto de BOXEO profesional o un debate entre dos politicos. Por eso se dice comunmente que en cosas de lenguaje “NO HAY NADA ESCRITO” ! Bueno: ” HASTA LUEGO– CASE OF LUMBAGO”, …. ADIOS, …..! CON UN PLATO DE ARROZ

  6. Una cosa es que políticamente no compartamos una línea ideológica y otra que veamos el idioma como un ser inanimado. La legua va acrecentándose, mutando, adecuándose de acuerdo a las personas que la hablan y a sus tiempos. El español que hablamos ahora en todos los píses no es igual al que se hablaba hace 5 o 10 años.. Es un ente vivo y por tanto mutable y sí, también una herramienta política pero el tema de visibilización de las mujeres en la forma en que hablamos también parte de un estado de consciencia; que puede o no ser compartida por todas las persona, lo que no quiere decir que con ello se manoseen las reglas sintácticas. Lla RAE es una institución que históricamente ha sido presidida por hombres de avanzada edad, creo que ahí hay un elemento importante a valorar.

    • No concuerdo con usted. La clave en este contexto es economía de lenguaje. Esto quiere decir que su función primaria es transmitir una idea entre dos o más personas de la forma más clara y precisa posible. Este tipo de artefactos, como indica la real academia, dificulta la comprensión. Por lo demás, el idioma no es el camino de lucha para visibilizar la situación de las mujeres como usted plantea. El activismo social y sistemático sí. Existen muchos países, que sin atropellar el idioma, le otorgan a las mujeres los mismos derechos que a los hombres en todos los ámbitos de la vida. Visite Cuba, por ejemplo y corrobórelo por usted misma.

    • De ninguna manera señora, el lenguaje es un organismo vivo que crece y se desarrolla. El lenguaje “inclusivo” es degenerativo y tiene tintes políticos y sesgos ideológicos. Vamos a evolucionar el lenguaje para la virtud y belleza del mismo.

  7. No hay nada de incorrecto… En enfatizar que se esta dirigiendo a ambos géneros… No es obligatorio decir, “los alumnos y las alumnas”, “‘los cubanos y las cubanas’ cuando la intención no es enfatizar que va dirigido a ambos grupos… Pero si se necesita o simplemente se desea dejarlo bien claro no hay nada de incorrecto en hacerlo… Y no veo por que a alguien debe molestarle que se haga explicito que se esta hablando también a las mujeres… cuando el lenguaje español es tan machista…

  8. El BERRETAJE, ha intentado imponerse a como diera lugar; he aquì su nefasto resultado que se hizo carne en un pueblo degradado. Un regreso a la normalidad, no serà una tarea fàcil de lograr.

  9. La realidad que el idioma no puede estar manoseado injustificadamente por ningun motivo menos politicamente, como intento hacerlo Juana I para jolgorio de la turba ( deberia decir turbo tambien?) ignorante, por supuesto que las masas (deberia decir masos tambien?) kirchneristas ( sera tambien kirchneristos?) aplaudidores de toda y todo la estupidez que se le ocurriera aunque demuestre una mayuscula ( deberia poner minuscala?) ignorancia aplaudian.

  10. Los alumnos bajitos, los alumnitos, las alumnas rubias y así, hasta describir al fin en su singularidad a uno por uno y a una por una a todos los niños y niñas del curso, la considerada maestra, muy querida por cierto, malgastaba inadvertida todos los días su hora…

  11. Comparto plenamente. El kirchnerato no se conformó con destruir al país, las instituciones y a la sociedad, sino que también se encargo de pulverizar el idioma castellano, uno de los más ricos y fluídos con que los seres humanos nos comunicamos. Los doce años nefastos del populismo corrupto no dejó títere con cabeza; solo prostituyó cada cosa que quiso, dentro de su obtusa inteligencia, modificar.

  12. Las consideraciones simbólicas de invisibilización de las mujeres, o género femenino, que conlleva utilizar el masculino exclusivamente, se le escapan absolutamente a la RAE… de todas formas influyen cada vez menos en quienes escriben, dado que se ha colocado en una posición a-histórica.

  13. Es como corresponde y que tambien aclaren el tema de “presidenta” que no existe porque es la conjunción de dos palabras “preside y ente” no existe el femenino de ente. Resumiendo “presidenta” esta mal, como todo lo que hicieron en 12 años.

    • Pero todo eso pasa por desconocimiento del lenguaje porque desde que yo era niña y sin ser todavía profesora de español, aprendí por mis padres que el masculino es usado para generalizar. Eso no es nuevo. Lo que sucede es que hay muchos personajes pùblicos que no escriben ni hablan correctamente y eso incluye también a exponentes de la mùsica que no se toman el trabajo de hacer revisar sus canciones y dicen disparates.

Dejar respuesta

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí