Desde hace unos años, la Real Academia Española (RAE) viene advirtiendo y corrigiendo el uso indebido de ciertas palabras que intentan marcar la diferencia en los sexos y que son con asiduidad mal empleadas, como es el caso de “Todos y todas, ciudadanos y las ciudadanas, los niños y las niñas”, entre otras.
La RAE ha explicado que este tipo de desdoblamientos son artificiosos e innecesarios desde el punto de vista lingüístico. En los sustantivos que designan seres animados existe la posibilidad del uso genérico del masculino para designar la clase, es decir, a todos los individuos de la especie, sin distinción de sexos: Todos los ciudadanos mayores de edad tienen derecho a voto.
La mención explícita del femenino solo se justifica cuando la oposición de sexos es relevante en el contexto: El desarrollo evolutivo es similar en los niños y las niñas de esa edad. La actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina va contra el principio de economía del lenguaje y se funda en razones extralingüísticas. Por tanto, deben evitarse estas repeticiones, que generan dificultades sintácticas y de concordancia, y complican innecesariamente la redacción y lectura de los textos.
El uso genérico del masculino se basa en su condición de término no marcado en la oposición masculino/femenino. Por ello, es incorrecto emplear el femenino para aludir conjuntamente a ambos sexos, con independencia del número de individuos de cada sexo que formen parte del conjunto. Así, ‘los alumnos’ es la única forma correcta de referirse a un grupo mixto, aunque el número de alumnas sea superior al de alumnos varones, explica la Real Academia Española.
Algunos ejemplos: El presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez, en transmisión simultánea de radio y televisión comienza así sus discursos oficiales: “Uruguayos y uruguayas”.
En España, durante la última campaña electoral, Alberto Garzón de Izquierda Unida de España, comenzaba un spot publicitario saludando así: “Hola a todos y a todas”.
Por su parte, Pablo Iglesias, del partido prochavista español Podemos, en una carta a sus militantes escribió: “En un momento histórico crucial para el futuro de nuestro país, ponen de nuevo a prueba nuestra madurez y tratan de sembrar cizaña. Por eso es crucial que todos y todas estemos a la altura y no hagamos el juego a nuestros adversarios” o en otro discurso dijo que desde su formación, siempre van a estar dispuestos a dialogar “con todos y todas, a pesar de las diferencias”.
Cristina Kirchner que en cada acto, impostando la voz como si estuviera declamando en un acto escolar, iniciaba sus discursos a la nación: “¡Argentinos y Argentinas; sepan que es intención de este gobierno respetar los derechos de todos y todas”.
La presidente suspendida de Brasil, Dilma Rousseff, en sus mensajes por TV a la población comenzaba diciendo “brasileros y brasileras”.
Entrar aquí para obtener más información de la RAE
LEER: La UBA decide imponer por su cuenta el lenguaje inclusivo que la RAE define como ‘innecesario’
Si hablamos de género es mejor solo decir “Buenos días a todos” porque existen seres humanos que no se identifican con ningún sexo ¿y entonces como haríamos?. Buenos días a Ellos, Ellas y Elles.
Simple… la RAE adopta palabras luego de que son usadas por millones de personas y se vuelven modismos. No proponen el uso de “imprimido”, pero la gente así habla y por lo tanto, lo incorporan.
Distinto es pedir que cambien sin antes haber cambiado naturalmente en la sociedad. Si en 10 años todos hablan de “todes” de forma natural, la RAE se verá obligada a incluirlo, más no lo convierte en una regla a usar si o si.
Como imprimido. Seguro sigues diciendo impreso ¿no?
Slds.
“Si una lengua no cambia, se queda atrasada y no sirve. Se muere” jajaja!
Las cosas que hay que leer!! 🙈
Inclusivo es saber lenguaje de señas, por ejemplo, u otras idioma Reginaldos de tu país, quechua, por ejemplo…
El populismo no es exclusivo de izquierda.
La RAE es una institución privada, con más o menos prestigio (o desprestigio) según dónde. La opinión de la RAE (que siempre ha sido reacia a admitir mujeres como miembros) es sólo una más frente a la de muchos/as importantes lingüistas que opinan lo contrario.
Aparte de que su uso no es nuevo, en España siempre se ha dicho, para presentar cualquier discurso o espectáculo el tan conocido “señoras y señores”, o “damas y caballeros”, y ya en el Cantar del Mío Cid (del año 1200 aprox.) se podía leer “Salíanlo a ver mujeres y varones / Burgueses y burguesas por las ventanas son”
Y la lengua se enriquece con el cambio, con las innovaciones.
Y se embellece si el cambio es para buscar igualdad, justicia…
Si una lengua no cambia, se queda atrasada y no sirve. Se muere
Interesante comentario, por eso, mis presentaciones solo digo: “caballeros” y nunca “caballeros y caballeras”. (jajajaj)
¿De dónde se saca vd. que la RAE suprimió la Ñ?
En cualquier momento diran la actora en vez de actriz. Se decia obstetriz para femenino y obstetra para masculino. Ahora se dice obstetra para ambos, pronto diran obstetro para masculino… Que ridiculo como malogran el idioma español. La RAE ya suprimió la ñ, ñronto se dirá feliz anno nuevo.
Por supuesto..amigo..que lo correcto es escribir y decir..: LA PRIMERA VEZ..¡jajaja
Y qué me dicen de la expresión ” la primer vez……” ? Ridícula expresión, ya que toda palabra tiene género y número.
La= femenino. Primer= masculino.
Esta expresión , y otras, la hemos escuchado hasta con los comentaristas más connotados de radio y televisión.
Lo correcto sería : la primera vez.
Simplemente es un punto de vista.
Soy su servidor.
Eso mismo pienso, pero como se sabe quien es el que está detrás, como desenmascarar a esos “formadores de opinión” como quitarle la careta del neoliberalismo que vulgariza y socava la credibilidad de la izquierda con argumentos esteriles y vacios que no aportan nada, sólo denigran. Bonito intelecto el que denigra la figura del contrario, por no contar con argumentos para rebatir a la izquierda.
Real academia de la lengua española, ésto además de añadir al término “ente/enta” como por ejemplo: el presidente y la presidenta, el cliente y la clienta, etc.
De acuerdo.Pero,falta mayor difusión.En otro aspecto,sería buenio que la Academia explique a “todos y todas” por qué se dice y escribe siempre la RAE Real Academia Española.¿Academia de qué?
No soy partidaria del todos y todas, niñas y niños, etc… porque realmente es complicado a la hora de escribir o hablar, pero me pregunto cómo la RAE es tan tajante con este asunto y con otros no, permitiendo errores garrafales del lenguaje como subir para arriba, bajar para abajo, imprimido y otras tantas barrabasadas que a a cada rato publican.
Me pregunto además cuántas mujeres son miembros de la RAE, qué edad tienen sus integrantes, están concienciados con los temas de género o son defensores de lo patriarcal.
Aclaro no soy defensora de esa nueva moda de todos y todas, pero algo me huele mal.
Toda la razón mi estimado.
Voz populi
Bravo RAE!
Querras decir “Hemos de tener” y “Han de tener”
Por fin un juicio sensato emitido por la RAE a tal descalabro en el uso del castellano!!! Y son tantas las aberraciones con nuestro idioma que ahora dudo cada vez que redacto…y eso que no soy de las mejores en castellano.
Pues a usted se la ve muy bien.
Otra cosa es que todavía haya muchos hombres que tengan una consideración de las mujeres más propia de animales no racionales.
¿Qué culpa tiene la lengua?
¡Muy bueno!
Pensar que el mal uso del lenguaje ayudará a terminar con las sociedades patriarcales es, cómo se dice en España, tomar el rábano por las hojas.
A mí no me da igual usar mal la lengua.
Claro que se percibe intención, pero de corregir un uso incorrecto. Si solo hay usuarios incorrectos en un lado del espectro ideológico será, como refiere el artículo, por motivos extralinguisticos ajenos al articulista
Me parece estupendo que la RAE haya incluido el masculino y femenino cuando se trata de los dos géneros, para referirse a algo. De igual manera es una forma de evitar tantas disidencias en nuestra Lengua Castellana y además facilitar el aprendizaje del lenguaje a nuestros estudiantes.
Bravo por Yolanda, muy buena respuesta…
Si continuamos con esta moda utilizada en su mayoria con fines “populistas” en mi reporte como medico en la entrega de guardia matinal tendre que decir: Ayer ingrese 12 pacientes efermos y 14 pacientas enfermas… SENCILLAMENTE RIDICULO !!!
Los periódicos y libros van a tener veinte páginas más, por lo menos…..
Si son todos y todas…debería decir …”nuestros adversarios y adversarias…”
Solo es disentir….parA confundir…
Me apena por los niños y los jóvenes…
Viva la RAE!!!!!
Gracias RAE. Lo malo es que los que hablan así, ni se enteran.
Me parece vergonzoso que se las quiera llevar de intelectual, en el español existen también palabras en femenino que no por eso descuentan al hombre, o vamos a decir el artísto, el bondad, el verdad, el inteligencio, etc. Es de populistas e ignorantes violentar las bases de un código de comunicación como el idioma, nadie puede ni debe, por una absurda idea de justificar el igualdod, permitirse el uso incorrecto y caprichoso del español, o debo decir: La idioma española?
MENOS MAL!! Que al final, impera el sentido común. Porque con esa sublime tontería, impuesta por el cancerígeno feminismo radical, han proliferado los estúpidos y estúpidas, como champiñones y champiñonas……
Magdiel. Eres feminista pero no te ofendas en la vida hay reglas hechas por autoridad y la RAE es una autoridad que norma el idioma. Nadie fuera de esta autoridad podrá imponer sus criterios
Realmente yo nunca había oído eso de ciudadanos y ciudadanas , todos y todas etc, hasta que se lo oi a Maduro, me pareció uno de los tantos disparates de el por su ignorancia.
No se le puede pedir a una persona sin educación mínima que hable correctamente . Pero que hable así una persona culta que paso por una universidad es inaceptable. ESO NI SIQUIERA SE DISCUTE.
Yo pienso que es en general y no sólo con tintes políticos. En México uno de los primeros en impulsar esta diferencia de genero, fue el ex presidente Vicente Fox con sus frases de “todos y todas”, “chiquillos y chiquillas” etc., y era de derecha
👍 Totalmente de acuerdo
Hay cosas más importantes, como gobernar bien, y no perder el tiempo en estas chorradas. La pena es que hay ciudadanos que los votarán por estas tonterias, gente que no tiene cultura.
Lo que algunos no lograron con la “lucha de clases” pretenden harcerlo ahora con la “ideología del género”, obviamente todos sabemos a quienes me refiero, es simplemente historia…
El lenguaje no es hacer politica, sera accion de quien usa la lengua para expresar ideas o sentimientos. Criterio por favor.
Alegre de leerlos respecto al tema, no tanto del silencio ante múltiples fuentes que desinforman, mal educan en torno al uso del lenguaje: muchos programas de radio, TV, letras en canciones y discursos de políticos que distorsionan desde lo más básico.
Por los ejemplos que ponen los autores los líderes de la izquierda son los que hablan incorrectamente. Se percibe intención por parte de los autores.
Dicho esto…
Los que confunden “haber” con “a ver” deberían ser conducidos ante el Tribunal de La Haiga.
COMPLETAMENTE DE ACUERDO CON USTED!!!!
La razón de la información es porque el uso de “todos y todas”, “ciudadanos y ciudadanas”, etc., ES UN DISPARATE según la RAE, independientemente de la motivación de quienes propulsan su uso. Por lo tanto, ¡otros son los ignorantes! Busquen otra manera CORRECTA de lograr la llamada “inclusión”.
Tranquila o tranquilo que te da un infarto o infarta
Con esta tal Iría y su negación de la realidad, típica actitud del fanatismo que inventa situaciones sin interpretar el sentido del artículo, que claramente está fundamentado en lo que dice la RAE, se demuestra, sin dudas, que la estupidez humana no tiene límites.
Las reglas del lenguaje español están claras, los ignorantes buscan romperlas. Quizás, para dárselas de sabios y eruditos.
Ojalá pudieran estudiar la concordancia que es parte de la sintaxis contenida en la nueva gramática de la Real Academia Española, en cuanto a los accidentes gramaticales; es decir, de género, números persona. Entonces verán que es incorrecto decir: todos y todas; niños y niñas; ciudadanos y ciudadanas, etc.
Y QUE ME DICEN DE LO MAL EMPLEADO “TENEMOS QUE TENER” O TIENEN QUE TENER, EN VEZ DE “DEBEMOS TENER” O ” DEBEN TENER”
Iria, nadie se siente excluido a la hora de hablar en plural. Por ejemplo, al decir: “Ciudadanos somos todos”, se sobre entiende que nos estamos refiriendo a los únicos dos géneros que nos identifican como seres humanos… hombre y mujer, macho y hembra. Decir ciudadanos y ciudadanas, todos y todas, es redundar y la regla gramatical nada tiene que ver con la exclusión. Yo estoy de acuerdo en la lucha que las mujeres mantienen para “sentirse” incluidas. Pero, una cosa es la inclusión y otra cosa es la expresión. Los derechos de los hombres y de las mujeres deben ser iguales, sí, pero no se le puede obligar a un hombre a hacerse cargo de un bebé cuando por naturaleza se sabe que no puede hacerlo en la misma manera como lo hace una mujer. En los aspectos laborales, salariales y de trato humano, obvio, sí debe haber igualdad. Pero, nunca en el aspecto genérico, ni mucho menos debe aceptarse esa diversidad absurda que hoy en día pone en ridículo al ser humano.
Iría: tú debes ser el eslabón perdido por lo ignorante. La nota es clara y dice verdades que le duelen a los prochavistas que como Iglesias defienden al dictador de Maduro por el apoyo económico que reciben.
El artículo es de 2016, mira la fecha en ese año era solo “Podemos” y fíjate que al final hay un enlace a la RAE donde se explica lo del lenguaje inclusivo del que pides autoría.
Te imagino con un corte de pelo “batasuno”.
¡Dando lecciones de periodismo! ¿y a tí quién te conoce? ¡Anda ve a una escuela nocturna y termina de cultivarte!
Para Iglesias el adversario es siempre del género masculino.
Vaya artículo más ignorante que demuestra que el que lo ha escrito ni representa a la RAE, ni entiende el movimiento que lucha por un lenguaje inclusovo, ni al partido political Unidas Podemos (que tiene nombre y además no es prochavista). En serio deberían exigir un mínimo de educación y conocimiento general para publicar en periódicos, porque publicando a ignorantes solo se divulga información imprecisa e inexperta que confunde a la gente.
Primero, SI todos sabemos que tradicionalmente la RAE acepta el género masculino como generalización. SI todos sabemos que es correcto utilizarlo. Por lo que la gente lucha es contra eso, intentando eliminar un lenguaje basado en un sistema patriarcal, por crear un lenguaje en el que nadie se sienta excluido: Qué más os da la lucha por un lenguaje más inclusivo que se refiera con igualdad a hombres y mujeres cuando hablando de una audiencia diversa?
Segundo, cuando hagáis referencia a que alguien de la RAE ha dicho algo, mencionar la persona (si es que siquiera está información es cierta). Esto literalmente se aprende en primero de Periodismo.
Último, el partido de Pablo Iglesias tiene nombre, se llama Unidas Podemos, y referirse a él como un partido “prochavista” es ignorante y desinformado. Pero bueno, el periodismo populista está de moda supongo.
Coincido con usted
Progre a la vista
Bravo, RAE!
De ninguna manera señora, el lenguaje es un organismo vivo que crece y se desarrolla. El lenguaje “inclusivo” es degenerativo y tiene tintes políticos y sesgos ideológicos. Vamos a evolucionar el lenguaje para la virtud y belleza del mismo.
No, amigo.
En México el que puso de moda esa barrabasada fue el expresidente Vicente Fox. Totalmente de Derecha.
Ahora desvirtuaron el tema y éstos y éstas los convirtieron en una lucha de sexo…. no entiendo
Es sospechoso que los ejemplos usados para este caso sean retrotraidos de discursos pronunciados por líderes de izquierda. La lengua es una propiedad colectiva universal. Si por ejemplo deseo remarcar que mi discurso va dirigido a ambos géneros no debe ser considero una falta idiomática. Ello entra en el plano de la retórica, el énfasis.
Sólo decir idiotes basta.
EXCELENTE ARTICULO
Tiene usted razón. En Cuba se maltratan y encarcelan tanto los disidentes hombres como las Damas de Blanco.
No concuerdo con usted. La clave en este contexto es economía de lenguaje. Esto quiere decir que su función primaria es transmitir una idea entre dos o más personas de la forma más clara y precisa posible. Este tipo de artefactos, como indica la real academia, dificulta la comprensión. Por lo demás, el idioma no es el camino de lucha para visibilizar la situación de las mujeres como usted plantea. El activismo social y sistemático sí. Existen muchos países, que sin atropellar el idioma, le otorgan a las mujeres los mismos derechos que a los hombres en todos los ámbitos de la vida. Visite Cuba, por ejemplo y corrobórelo por usted misma.
Para los que hablamos mas de un IDIOMA, es muy dificil , a menudo, a hablar con perfeccion, maxime que existe el factor de Perdida de memoria con la edad avanzada en los que eatamos ya muy viejos. El IDIOMA INGLES , es myt liberal en aceptar “modismos ” de palabras extranjeras por tener tantos habitants extranjeros. Se cree que el lenguaje se enriquece al aceptar palabras nuevas muy usuables como decir “MANO A MANO ” para describer una contienda entre dos concursantes — ya sean en un pleIto de BOXEO profesional o un debate entre dos politicos. Por eso se dice comunmente que en cosas de lenguaje “NO HAY NADA ESCRITO” ! Bueno: ” HASTA LUEGO– CASE OF LUMBAGO”, …. ADIOS, …..! CON UN PLATO DE ARROZ
Una cosa es que políticamente no compartamos una línea ideológica y otra que veamos el idioma como un ser inanimado. La legua va acrecentándose, mutando, adecuándose de acuerdo a las personas que la hablan y a sus tiempos. El español que hablamos ahora en todos los píses no es igual al que se hablaba hace 5 o 10 años.. Es un ente vivo y por tanto mutable y sí, también una herramienta política pero el tema de visibilización de las mujeres en la forma en que hablamos también parte de un estado de consciencia; que puede o no ser compartida por todas las persona, lo que no quiere decir que con ello se manoseen las reglas sintácticas. Lla RAE es una institución que históricamente ha sido presidida por hombres de avanzada edad, creo que ahí hay un elemento importante a valorar.
La mayoría de las palabras que has usado ni se usaban hace unos siglos… No deberías oponerte tanto al cambio cuando es para bien… Solo te deja en el pasado… Mientras el mundo AVANZA…
No hay nada de incorrecto… En enfatizar que se esta dirigiendo a ambos géneros… No es obligatorio decir, “los alumnos y las alumnas”, “‘los cubanos y las cubanas’ cuando la intención no es enfatizar que va dirigido a ambos grupos… Pero si se necesita o simplemente se desea dejarlo bien claro no hay nada de incorrecto en hacerlo… Y no veo por que a alguien debe molestarle que se haga explicito que se esta hablando también a las mujeres… cuando el lenguaje español es tan machista…
Suerte! Llevan años tratando de eliminar el uso de “haiga”… 😀😀
Pero todo eso pasa por desconocimiento del lenguaje porque desde que yo era niña y sin ser todavía profesora de español, aprendí por mis padres que el masculino es usado para generalizar. Eso no es nuevo. Lo que sucede es que hay muchos personajes pùblicos que no escriben ni hablan correctamente y eso incluye también a exponentes de la mùsica que no se toman el trabajo de hacer revisar sus canciones y dicen disparates.
El BERRETAJE, ha intentado imponerse a como diera lugar; he aquì su nefasto resultado que se hizo carne en un pueblo degradado. Un regreso a la normalidad, no serà una tarea fàcil de lograr.
La realidad que el idioma no puede estar manoseado injustificadamente por ningun motivo menos politicamente, como intento hacerlo Juana I para jolgorio de la turba ( deberia decir turbo tambien?) ignorante, por supuesto que las masas (deberia decir masos tambien?) kirchneristas ( sera tambien kirchneristos?) aplaudidores de toda y todo la estupidez que se le ocurriera aunque demuestre una mayuscula ( deberia poner minuscala?) ignorancia aplaudian.
Los alumnos bajitos, los alumnitos, las alumnas rubias y así, hasta describir al fin en su singularidad a uno por uno y a una por una a todos los niños y niñas del curso, la considerada maestra, muy querida por cierto, malgastaba inadvertida todos los días su hora…
Comparto plenamente. El kirchnerato no se conformó con destruir al país, las instituciones y a la sociedad, sino que también se encargo de pulverizar el idioma castellano, uno de los más ricos y fluídos con que los seres humanos nos comunicamos. Los doce años nefastos del populismo corrupto no dejó títere con cabeza; solo prostituyó cada cosa que quiso, dentro de su obtusa inteligencia, modificar.
Las consideraciones simbólicas de invisibilización de las mujeres, o género femenino, que conlleva utilizar el masculino exclusivamente, se le escapan absolutamente a la RAE… de todas formas influyen cada vez menos en quienes escriben, dado que se ha colocado en una posición a-histórica.
Es como corresponde y que tambien aclaren el tema de “presidenta” que no existe porque es la conjunción de dos palabras “preside y ente” no existe el femenino de ente. Resumiendo “presidenta” esta mal, como todo lo que hicieron en 12 años.
Comments are closed.