Karim Khan, el cuestionado fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya, se ha apartado del cargo hasta resolverse las graves acusaciones de conducta sexual inapropiada, que pesan en su contra mientras sigue la investigación de las Naciones Unidas sobre el fiscal.
Las críticas internacionales al fiscal Khan, se multiplican en medio del acoso sexual a una funcionaria de la CPI, por lo cual está siendo investigado.
Karim Khan, también es sospechado de no avanzar en la acusación de delitos de lesa humanidad en contra del régimen de Venezuela y se le cuestiona porque ya tiene pruebas suficientes que demuestran las violaciones constantes de los derechos humanos por parte de Nicolás Maduro.
Karim Khan acusado de no querer imputar a Maduro
Este viernes, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, denunció que la Corte Penal Internacional (CPI) “ya tiene suficientes elementos como para inducir autos de procesamiento para la cadena de mando del régimen venezolano encabezada por Nicolás Maduro”, así como “la orden de captura correspondiente”.
Investigan la relación familiar entre el Fiscal Khan y la abogada defensora de Maduro, Dra. Alagendra (cuñada del fiscal) que impacta la independencia e imparcialidad requeridas por la CPI, particularmente siendo un caso que involucra a Nicolás Maduro como perpetrador de crímenes de lesa humanidad.
Karim Khan, ha quedado expuesto ante la opinión de analistas de casos sobre delitos de lesa humanidad, tras la renuncia de uno de los principales asesores del organismo, Claudio Grossman, que se ha mostrado inconforme con la demora de Khan en acusar a Nicolás Maduro, luego de una extensa investigación no ha emitido la orden de captura del dictador venezolano.
Según informó la CNN, en su momento, la renuncia de Grossman a la CPI ocurre luego de que a principios de noviembre de 2024 la Fundación Arcadia, una organización no gubernamental con sede en Washington que declara promover la democracia y combatir la corrupción, solicitara el retiro del fiscal de la investigación sobre presuntos delitos de lesa humanidad cometidos desde 2014 en Venezuela, citando un supuesto conflicto de interés debido a la relación familiar de Khan con una integrante del equipo de abogados del Gobierno de Maduro.
Muy grave: la cuñada del fiscal Khan, es la abogada de Maduro ante la CPI
La Fundación Arcadia con sede en Estados Unidos, presentó ante la Corte Penal Internacional (CPI) una solicitud formal de recusación inmediata contra el fiscal Karim Asad Ahmad Khan en el caso El Fiscal vs. Nicolás Maduro Moros (Venezuela I), firmada por Robert Carmona-Borjas, CEO y cofundador, y José Vicente Carrasquero A., director de Estrategias de Resolución de Conflictos.
La petición argumenta un conflicto de interés grave que compromete la imparcialidad del Fiscal y pone en riesgo la integridad del proceso judicial, con implicaciones profundas para la credibilidad de la CPI. El conflicto de intereses derivado de la relación familiar entre el fiscal Karim Khan y Venkateswari Alagendra, abogada defensora de Nicolás Maduro en este mismo caso. El vínculo, revelado recientemente por fuentes de alta credibilidad, como The Washington Post, generado preocupaciones sobre la imparcialidad requerida en las funciones del fiscal, como lo estipula el Estatuto de Roma, documento rector de la Corte Penal Internacional..
Obviamente, la relación familiar entre el Fiscal Khan y la abogada defensora Alagendra impacta la independencia e imparcialidad requeridas por la CPI, particularmente siendo un caso que involucra a Nicolás Maduro como perpetrador de crímenes de lesa humanidad. La mera apariencia de parcialidad es suficiente para socavar la confianza del público, las víctimas y la comunidad internacional en la Corte Penal Internacional.
El Estatuto de Roma exige que el Fiscal no participe en actividades que puedan interferir con sus funciones o afectar la confianza en su independencia. La relación familiar entre Khan y Alagendra viola este principio y constituyendo un claro motivo para la recusación. La Fundación subraya que existe una “duda legítima” sobre la imparcialidad del fiscal, suficiente para justificar su apartamiento conforme con el Estatuto de Roma.
Otro punto de gravedad para la recusación es que el fiscal incumplió sus obligaciones éticas profesionales. El Estatuto de Roma lo obliga a que las investigaciones se realicen de manera imparcial y su relación familiar con la abogada de Maduro compromete seriamente el desempeño de sus funciones sin prejuicios.
En el caso el Fiscal vs. Ngudjolo Chui (ICC-01/04-02/12), la CPI determinó que la mera apariencia de un conflicto de intereses era motivo suficiente para la recusación de un funcionario judicial, independientemente de que se haya demostrado un sesgo real. En el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en el caso El Fiscal vs. Anto Furundžija (ICTY-95-17/1), se subrayó la importancia de la imparcialidad percibida para mantener la integridad de los procedimientos judiciales.
El fiscal debió apartarse del caso motu proprio por convicción ética. La independencia y la imparcialidad son fundamentales para el resguardo del prestigio y la legitimidad de la CPI. La revelación del vínculo familiar entre el fiscal Khan y la defensora de Maduro, Alagendra, ha erosionado la confianza pública en la capacidad para actuar con neutralidad. En un artículo publicado el 6 de septiembre de 2024, The Washington Post informa de un conflicto de interés que exacerba las preocupaciones sobre la imparcialidad de Khan en el caso Venezuela I.
